Posts written by Alessandro_J3

view post Posted: 31/12/2015, 15:48     V90 K06 T02 M06 ... alternativa - SUPERENALOTTO & WinForLife
Vista la piccola differenza (relativa) di costo, perchè non proponi la versione a doppia vincita di 76 sestine? Costerà solo 16 euro in più ma garantisce sempre, come minimo, almeno 2 DUE.

Alessandro
view post Posted: 31/12/2015, 15:33     +1V90 K06 T02 M06 ... alternativa - SUPERENALOTTO & WinForLife
OK, probabilmente questo tuo sistema darà spesso vincite multiple, ma se non ne conosci il rendimento minimo ritengo che sia preferibile la soluzione che, con 140 sestine (in 2 sezioni), garantisce SEMPRE almeno 6 DUE e ti fa risparmiare 44 euro.

Ciao e buon anno a tutti
Alessandro
view post Posted: 31/12/2015, 14:56     +1V90 K06 T02 M06 ... alternativa - SUPERENALOTTO & WinForLife
Per ulteriore e maggiore completezza delle informazioni: sono autore di tutti questi sistemi primato, compreso anche quello ortogonale su La Jolla; controllare e confrontare nello storico le date di registrazione:

//www.ccrwest.org/cover/show_history.php?v=90&k=6&t=2

Alessandro

Edited by Alessandro_J3 - 31/12/2015, 15:02
view post Posted: 31/12/2015, 12:42     +1V90 K06 T02 M06 ... alternativa - SUPERENALOTTO & WinForLife
Il sistema di 90 numeri in 60 sestine a garanzia minima di due punti si ottiene sommando 5 matrici di 18 numeri a garanzia di un ambo con 2 estratti (12 sestine); non credo che esistano altri modi per ottenere questo sistema; si possono però “mescolare” (con una semplice funzione “random”) i numeri e disordinare le combinazioni in modo da nascondere ad un occhio poco esperto le sezioni, per far sì che queste non siano facilmente individuabili.

Partendo, ad esempio, dal sistema proposto da Ros: (45-3-2-6) = 60, che si ottiene sommando 5 sistemi (09-3-2-2) = 12 terzine e poi raddoppiando ciascuno di essi (18 numeri in 12 sestine); si vede chiaramente che una sezione (la prima che si incontra) di 18 numeri è la seguente (la numerazione delle combinazioni rappresenta la posizione in cui ciascuna di esse è presente nello sviluppo):

1) 1 2 7 8 31 32
2) 1 2 27 28 47 48
3) 1 2 33 34 35 36
4) 1 2 55 56 79 80
13) 7 8 27 28 79 80
14) 7 8 33 34 47 48
15) 7 8 35 36 55 56
39) 27 28 31 32 35 36
40) 27 28 33 34 55 56
44) 31 32 33 34 79 80
45) 31 32 47 48 55 56
46) 35 36 47 48 79 80

Nessuno di questi 18 numeri è presente nel resto dello sviluppo; altrettanto facilmente si possono ricavare le 4 sezioni rimanenti.

Stessa cosa per quanto riguarda il secondo sistema (proposto da Nino); anche in questo caso, per non allungare troppo il brodo, estraggo solo la prima sezione che si incontra (18-6-2-2 = 12):

1) 31 33 34 76 78 79
3) 33 44 45 78 89 90
5) 1 31 35 45 76 90
9) 9 34 44 54 79 89
10) 1 9 33 35 54 78
24) 19 34 45 64 79 90
25) 1 19 35 44 64 89
26) 9 19 31 54 64 76
27) 20 31 44 65 76 89
28) 1 20 34 35 65 79
29) 9 20 45 54 65 90
30) 19 20 33 64 65 78

Anche questa volta i 18 numeri non sono presenti nel resto dello sviluppo; in modo analogo si possono ricavare le 4 sezioni rimanenti.

Si tratta quindi soltanto di modi differenti per proporre la stessa cosa; i sistemi sono costruiti tutti nello stesso modo, cambia solo l’aspetto grafico-numerico con cui vengono presentati.

In alternativa, volendo uno sviluppo con meno sezioni, ci sono i seguenti sistemi (sempre ottenuti per somma tranne l’ultimo); le garanzie minime sono migliori (vincite multiple con 2 punti), ma i costi sono maggiori:

- 90 numeri in 76 sestine; garanzia minima = 2 vincite (4 sezioni)
- 90 numeri in 90 sestine; garanzia minima = 3 vincite (3 sezioni)
- 90 numeri in 140 sestine; garanzia minima = 6 vincite (2sezioni)
- 90 numeri in 273 sestine; garanzia minima = 15 vincite (ortogonale)

Anche in questi sistemi si possono “mescolare” i numeri e le combinazioni in modo da rendere meno visibile la struttura a sezioni.

Alessandro
289 replies since 31/12/2015