Votes taken by stef72

Anche come risposta alle discussioni di qualche giorno fa (vedi qui e qui), e nella speranza che qualcuno possa presentare una soluzione migliore, propongo in allegato un primo esperimento di 5.400 combinazioni per il WinForLife Grattacieli.
Non nascondo di aver cercato anche tramite Google per vedere se qualcuno avesse già qualcosa di simile...Ma non ho trovato niente.
Ho inserito come sesto numero il numerone 61 (che può essere sostituito con un numero qualsiasi tra 61 e 90, senza incidere sulla garanzia).

La garanzia (100%) di questo sistema è: "4 non in sequenza, dal livello 1 al 5" (salvo errori da me commessi)

Per esempio, effettuando lo spoglio su 97 estrazioni di oggi (20 gugno 2018, dalle 7,00 alle 15,00) avrebbe realizzato:
1 Quattro punti su 20 delle 97 estrazioni
2 Quattro punti su 14 delle 97 estrazioni
3 Quattro punti su 26 delle 97 estrazioni
4 Quattro punti su 27 delle 97 estrazioni
5 Quattro punti su 7 delle 97 estrazioni
e
1 Cinque punti su 3 delle 97 estrazioni

Non ho controllato quando i Quattro punti realizzati erano anche in sequenza (dal liv 1 al liv 4). In quei casi il premio sarebbe di € 500 invece che di € 100.

Non ho neanche verificato se il sistema ha centrato il numerone nei 3 casi in cui ha realizzato 5 punti. In quei casi il premio sarebbe di 4.000€/mese x 20 anni e 100.000€ subito.

Penso che per un esperto non sia difficile trovare una soluzione più economica che offra la stessa garanzia, ma certamente non è facile generarla per il fatto che si devono usare programmi che lavorano su almeno 60 numeri e che permettano di specificare gli intervalli prefissati sulle 5 posizioni.

Ciao.

Una nuova funzione dell'archivio è stata aggiunta questo fine settimana:

E' accessibile dalla pagina "improvements" tramite il link indicato nell'immagine sopra.

Sarà sempre aggiornata con gli aggiornamenti più recenti.
I dati attuali cambieranno significativamente appena completerò le nuove sessioni di aggiornamento, tra cui:
- Inserimento di nuovi sistemi 'reproposed' (ad esempio con l'inserimento dei 58 sistemi di Weber Azevedo appena la verifica sarà conclusa).
- Riassegnamento agli autori originali come erano su WeEf's (solo per coloro che hanno dato il consenso) di circa 2.000 sistemi attualmente registrati cone autore "already known design - Rebuilt by LDDr"

No, non ho capito. Cosa deve fare?
Scherzo!
In questo modo è fattibile. Non si rischia overflow e non servono controlli dispendiosi.




Ho aggiunto il check da spuntare quando vuoi che al miglioramento successivo, il programma si fermi e aspetti il tuo intervento

per scaricare la
nuova versione BETA revisione H, 03 Maggio 2018)
clicca QUI

-

Allego gli sviluppi dei seguenti primati per il download diretto dall'archivio.

"Potranno tagliare tutti i fiori, ma non fermeranno mai la primavera"

26,05,04,13=22 - - - - - - (ex 23, NinoAspesi, 2014) - - - - Somma(v1+v2,k,t,m1+m2-1)
46,05,02,06=25 - - - - - - (ex 26, WeEf, 2007) - - - - Somma(v1+v2,k,t,m1+m2-1)
65,06,03,05=630 - - - - - - (ex 631, WeEf & WheelMaster, 2009) - - - - Somma(v1+v2,k,t,m1+m2-1)
65,07,03,05=356 - - - - - - (ex 357, PioLeonardi & MauroLorini, 2011) - - - - Somma(v1+v2,k,t,m1+m2-1)
66,04,04,07=63876 - - - - - - (ex 81840, WeEf, 2014) - - - - Combinazione Semplice ( v-1,k,t,m and v-1,k-1,t-1,m-1)
66,07,03,05=374 - - - - - - (ex 375, PioLeonardi & MauroLorini, 2011) - - - - Somma(v1+v2,k,t,m1+m2-1)
68,07,03,05=418 - - - - - - (ex 420, PioLeonardi & MauroLorini, 2011) - - - - Somma(v1+v2,k,t,m1+m2-1)
69,07,03,05=442 - - - - - - (ex 443, PioLeonardi & MauroLorini, 2011) - - - - Somma(v1+v2,k,t,m1+m2-1)
70,07,03,05=465 - - - - - - (ex 466, AnastasiosTampakis, 2007) - - - - Somma(v1+v2,k,t,m1+m2-1)
70,08,04,08=1292 - - - - - - (ex 1293, ViniciusAlvesBR, 2014) - - - - Somma(v1+v2,k,t,m1+m2-1)
71,06,03,05=825 - - - - - - (ex 826, WeEf & WheelMaster, 2009) - - - - Somma(v1+v2,k,t,m1+m2-1)
73,07,03,05=540 - - - - - - (ex 541, PioLeonardi & MauroLorini, 2011) - - - - Somma(v1+v2,k,t,m1+m2-1)
74,07,03,05=562 - - - - - - (ex 564, PioLeonardi & MauroLorini, 2011) - - - - Somma(v1+v2,k,t,m1+m2-1)
75,07,03,05=586 - - - - - - (ex 587, PioLeonardi & MauroLorini, 2011) - - - - Somma(v1+v2,k,t,m1+m2-1)
76,07,03,05=609 - - - - - - (ex 611, PioLeonardi & MauroLorini, 2011) - - - - Somma(v1+v2,k,t,m1+m2-1)
77,07,03,05=634 - - - - - - (ex 638, PioLeonardi & MauroLorini, 2011) - - - - Somma(v1+v2,k,t,m1+m2-1)
79,07,03,05=684 - - - - - - (ex 686, PioLeonardi & MauroLorini, 2011) - - - - Somma(v1+v2,k,t,m1+m2-1)
80,07,03,05=706 - - - - - - (ex 710, PioLeonardi & MauroLorini, 2011) - - - - Somma(v1+v2,k,t,m1+m2-1)
81,07,03,05=731 - - - - - - (ex 737, PioLeonardi & MauroLorini, 2011) - - - - Somma(v1+v2,k,t,m1+m2-1)
81,07,03,06=532 - - - - - - (ex 533, PioLeonardi & MauroLorini, 2011) - - - - Somma(v1+v2,k,t,m1+m2-1)
82,07,03,05=756 - - - - - - (ex 764, PioLeonardi & MauroLorini, 2011) - - - - Somma(v1+v2,k,t,m1+m2-1)
83,06,03,06=885 - - - - - - (ex 886, WeEf & WheelMaster, 2009) - - - - Somma(v1+v2,k,t,m1+m2-1)
83,07,03,05=787 - - - - - - (ex 791, PioLeonardi & MauroLorini, 2011) - - - - Somma(v1+v2,k,t,m1+m2-1)
84,07,03,06=603 - - - - - - (ex 604, PioLeonardi & MauroLorini, 2011) - - - - Somma(v1+v2,k,t,m1+m2-1)
86,07,03,05=883 - - - - - - (ex 885, PioLeonardi & MauroLorini, 2011) - - - - Somma(v1+v2,k,t,m1+m2-1)
87,05,02,10=49 - - - - - - (ex 50, WeEf & WheelMaster, 2007) - - - - Somma(v1+v2,k,t,m1+m2-1)
87,07,03,05=908 - - - - - - (ex 912, PioLeonardi & MauroLorini, 2011) - - - - Somma(v1+v2,k,t,m1+m2-1)
88,07,03,06=701 - - - - - - (ex 703, MorenoParamini, 2013) - - - - Somma(v1+v2,k,t,m1+m2-1)
90,07,03,06=747 - - - - - - (ex 749, ViniciusAlves, 2010) - - - - Somma(v1+v2,k,t,m1+m2-1)

ahah
credo si tratti di pura fortuna (e spero sia così..!)
Però si può continuare a seguire quel sistema ancora per qualche altra estrazione.

Sinceramente contavo su un incolonnamento migliore del primo sistema (quello in 97 cinquine), ma siccome nell'estrazione di ieri non si è ripetuto nessuno dei terni precedentemente usciti, il sistema, senza che la condizione fosse rispettata, non ha realizzato nessun terno, ma solo 12 ambi.

Per chiarezza nel seguire l'andamento dei due sistemi sarebbe opportuno continuare a osservarne il comportamento senza apportare nessuna modifica.
Però, per chi fosse interessato allego le versioni, di entrambi i lavori, aggiornate in considerazione della nuova estrazione nr.80 di ieri sera che ha prodotto 10 nuovi terni.
(nota: la copertura dei terni con 97 colonne del precedente è meglio compressa, questa volta, con 86 colonne).

quindi allego:
- sistema di 86 colonne, (agg. estraz. N.80 del 27 aprile), che totalizza almeno 1 TERNO (su qualsiasi estrazione futura) a condizione che nell'estrazione si ripeta uno dei 790 terni già sortiti nelle 80 estrazioni passate.
- sistema di 27 colonne, (agg. estraz. N.80 del 27 aprile), che avrebbe realizzato sempre il TERNO (su tutte le 80 estrazioni passate).


e, per curiosità a proposito, queste sono 7 colonne che totalizzano sempre Ambo su tutte le 80 estrazioni passate:
02 18 39 40 53
03 16 32 34 35
06 19 26 29 53
10 25 42 48 52
12 13 14 20 32
13 19 37 43 46
22 31 41 44 49
.

I raggruppamenti di ambi in cinquine come quelli pubblicati da S.Di Guida realizzati da A.Jurcovich, sono un lavoro molto interessante. Credo si tratti di un problema per il quale la ricerca della soluzione ottima lo rende un problema di tipo NP (forse NP hard).

Cercando di imitare la vostra tecnica , spero di non aver commesso errori, ho esaminato le 79 estrazioni, dall'inizio del MillionDay a quella di ieri (7 febbraio - 26 aprile).

Premesso che i terni che si possono ottenere da 55 numeri sono 26.235 e che per la garanzia matematica del terno, N-2 (con qualsiasi estrazione) servono 673 cinquine,
ho considerato che tra i 790 terni generati da tutte le (79) estrazioni MillionDay, i seguenti 10 terni sono usciti 2 volte:
01 14 20
01 16 34
05 21 53
11 22 49
13 33 46
13 43 45
16 23 31
18 33 35
19 43 49
28 44 49
mentre gli altri 770 sono usciti una sola volta.
Per un totale quindi di 780 terni usciti almeno una volta.

Ho infine elaborato il
sistema di 97 cinquine (in allegato) che totalizza almeno 1 TERNO a condizione che nell'estrazione si ripeta uno dei terni 780 già sortiti nelle prime 79 estrazioni.


Il secondo sistema di 27 cinquine (nello stesso allegato), invece e quello che avrebbe realizzato sempre il Terno (su tutte le 79 estrazioni passate).
Per quest'ultimo qualcuno aveva fatto espressa richiesta tempo fa, ma non riesco a trovare il post.

Stefano.

Aggiorno i dati delle quartine vergini e di quelle già sortite.
Le estrazioni di riferimento sono le 1.356 estrazioni dal 28 Luglio 2009
sino la recente estrazione dello scorso sabato 24 Marzo 2018.

Quindi a oggi abbiamo

2.360.375 quartine sortite (almeno una volta)
194.815 quartine vergini (mai sortite)


L'ultima estrazione del 24 marzo scorso ha visto uscire
369 quartine che erano vergini.
Questo dato confrontato con la media del Giugno 2016 (vedi post sopra) evidenzia come, naturalmente, sortiranno sempre meno quartine vergini man mano che si va avanti con le estrazioni.


Ora che l'archivio di quartine vergini (che allego a questo post) sta diventanto un po' più semplice da studiare, potrebbe forse essere interessante osservare la distribuzione di queste e confrontarla coi valori teorici in modo da ottenere eventuali dati di scostamento anomali e localizzare aree in cui le macchine 'Venus' difettano nell'estrarre i numeri casuali.

Se non ho capito male il funzonamento ho trovato un'altra soluzione:

Ho raggruppato i 49 ambi sortiti almeno 2 volte al MillionDay in 8 cinquine
che garantiscono sempre almeno l'ambo su tutte le 45 estrazioni (da quando è iniziato il MD) e sullo storico hanno il seguente rendimento: 1 CINQUE + 2 TRE + 52 DUE

Che domande ! Si deve portare più in basso possibile, non è mica a discrezione del sistemista.
C'è un limite minimo invalicabile sia teorico (conosciuto che è pari a 346 combinazioni sotto le quali non è possibile scendere in nessun modo - vedi la tabella su Lottodesigns) e sia pratico: per ora il tuo con 615 combinazioni mi pare sia il limite più basso conosciuto e imbattuto, stiamo a vedere chi dimostra che si può realizzare con ancora meno combinazioni...

dunque formalmente possiamo dire 346 <= C(58,7,3,4) <= 615
dove
sul valore 346 per ora non c'è niente da fare (nel senso che non si può affermare matematicamente nememno in maniera euristica che ne servono di più)
sul valore 615 ci stiamo lavorando (ieri era 698, poi l'hai portato a 689, poi è sceso ancora a 666, infine col mio allegato recente ho dimostrato che esiste una soluzione migliore pari a 618 e poi tu poco fa hai modificato il tuo messaggio precedente con la versione a 615).

Volevo chiederti perchè metti sempre le combinazioni per esteso ogni volta che pubblichi uno sviluppo? Sai che è molto antipatico leggerle.
Una volta era una regola del forum, poi non so se è stata abolita. E' una questione di rispetto verso chi deve leggere..