Posts written by stef72

Buongiorno Professor Di Guida, mi affascinano molto questi artifici matematici.
A proposito delle novine vergini per almeno un tre mi sto ancora domandando come possa averle ottenute.
Nel senso che non riesco a capire quale possa essere un algoritmo capace di costruirle. Ciò perché io ho fatto le seguenti considerazioni (ma spero esista un metodo più rapido e intelligente) che le possibili novine con 90 numeri sono C(90,9)= 706.252.528.630 (più di 706 miliardi, giusto?? )
Ora, se volessimo scandirle tutte per vedere quali sono quelle che NON hanno mai totalizzato almeno tre punti in nessuno degli ultimi 2087 concorsi .....penso ci vorrebbero, se va bene, SECOLI!

- . -
- . -
- . -

Buongiorno sasalino, scusa, avevo saltato questo intervento. Rispondo adesso anche se, tempo addietro, abbiamo discusso veramente a lungo (anni) su questo argomento.
Fare un grande archivio con copia e incolla di sistemi già preparati è molto semplice, ciò che invece ha rallentato parecchio l'evoluzione dell'archivio curato da me (Lottodesigns.altervista.org) è stato proprio il fatto di dover rispettare la paternità dei sistemi (cosa che spesso è stata contestata e mi ha più volte costretto a reimpostare intere pagine e perdere così ore e ore di lavoro che inevitabilmente si inceppava. Senza questi impicci il sito adesso conterrebbe almeno il doppio dei sistemi presenti).
Ma anche il dover aspettare il consenso (qui sul forum o per email, dei vari autori per la ripubblicazione dei loro primati ancora validi (i quali per altro avevano semplicemente inviato a Weefs per la pubblicazione e non c'è nessuna traccia di alcun diritto di copia ufficiale. I sistemi infatti erano disponibili per il download a chiunque).

Comunque, per rileggere le discussioni si può iniziare direttamente, senza dover riesaminare tutto l'iter seguito per la costruzione dell'archivio, dal primo post in alto cliccando qui di seguito:
<Sito primati - Repository site - pagina 45 - SISTEMI E SISTEMISTICA>

Ma anche visionando un altro intervento a riguardo, cliccando qui:
<mio post del 4/6/2018, ore 12,19 in Sito primati - Repository site - pagina 60 - SISTEMI E SISTEMISTICA>

In particolare, il tuo sistema 20,10,8,10=206 è stato inserito il 16 maggio 2022 come puoi vedere dal registro delle operazioni che facevo in totale trasparenza per gli utenti
Visualizza lo storico cliccando in fondo alla pagina su "Reproposed 02 - May 16th, 2018 (designs already sent on Weef's archive by same Authors)"
Quindi, la dicitura "riproposto" informa semplicemente il fruitore del sito che quel sistema non è nuovo, ma lo avrebbe potuto trovare da qualche altra parte ma a nome dello stesso autore (di solito sul sito Weef's che adesso non esiste più).
Diverso sarebbe stato se avessi messo il sistema con la scritta che diceva che l'aveva fatto qualcun'altro...Anche se avrei fatto molto più in fretta. Non credi?

Con questo spero di aver chiarito ogni dubbio,
Stefano

Il programma che ho scaricato mi da questo messaggio:
Non so se anche voi...

Comunque ho cliccato "SI", spero di non aver fatto danni al PC.
Allego l'output 27 10 08 13 417

Buone fesse di Natale!

Considerato che i 4005 ambi (C(90,2)=4005) dal 1939 a oggi sono già usciti tutti (almeno 8 volte il meno frequente con punte sino a 43 volte i più frequenti) non ha senso cercare una combinazione che non abbia mai fatto ambo.
Si potrebbe invece andare alla ricerca di una (o più) sestine che se giocate non avrebbero mai totalizzato il terno (che sfiga! Ma la ruota gira e il karma arriva! Ehhh se arriva!).
Visto che ci piace competere (ma questa è solo una mia opinione personale, qui si fa tutto in base al buon senso e allo spirito di collaborazione), non voglio pubblicare la mia soluzione, ma invece mi limito a fornire l'elenco delle TERZINE VERGINI, mai uscite al superenalotto ( a meno che non ce le abbiate già sotto mano).
nel file allegato potrete visionare l'elenco delle terzine vergini mai uscite dal 07 gennaio 1939 al 10dic2022 (ultima estrazione sino a oggi) in nessuna estrazione.

Ora che avete il materiale, rilancio la sfida (non facile) per chi volesse trovare il maggior numero di sestine qualsiasi che non hanno mai fatto almeno 3 punti.
Non resta che augurare a chi legge una buon notte.

Gran bel lavoro, complimenti, da oggi ti chiamerò "Roberto Di Nasso Junior" per dirla all'inglese
Però nell'allegato manca il file "90,6,6.N61.txt", i files infatti sono solo 84.

Semplicemente con 85,6,5,5=7.500.000 basta aggiungere una fissa e trasformarle in settine. Prima la fissa 85, poi 87, poi 88, poi 89 e infine 90.

85 numeri in sestine a garanzia 5 punti 7.500.000 x 5 volte con una fissa differente (fisse: 86, 87, 88, 89, 90) = 37.500.000 di settine
Che costano € 7,00 * 37.500.000 = € 262.500.000 (quindi spesa del sistema circa 262 milioni di euro per un montepremi di oltre 319 milioni di euro).
Ma poi c'è sempre il copione che gioca il tuo stesso sistema e infine ti tocca spartire il montepremi con lui

Comunque, come ho già detto sopra (vedi la tabella che ho postato due giorni fa) un 90,6,5,6 si fa con 3.965.428 e può scendere in pochissimo tempo di almeno 50.000 colonne
Però credo che il metodo di costruzione di sasalino non sia questo. Sono interessato a partecipare alla costruzione del suo sistema da 90 numeri a garanzia 6 punti.

Certo che è un argomento interessante!
Ma devo ammettere che non ho ancora afferrato quale sistema cercate (in termini di parametri per la costruzione). Perché non ho compreso il metodo di costruzione che volete applicare, cioè non capisco come utilizzerete poi il file in questione per la costruzione finale.
Anzi, sarei grato se lo esponesse chiaramente (anche in privato, se l'argomento fosse troppo tecnico).

I miei calcoli mi suggeriscono che probabilmente il sistema che attualmente vi serve possa essere uno dei seguenti:
85,06,05,06= che si può avere con 2.933.142 colonne migliorabile. E che non si può realizzare con meno di 1.146.742 (lower bound)
ma più probabilmente serve un
85,06,05,05 composto da meno di 7.500.000 colonne (più o meno vicino alle 7.324.878 combinazioni indicate nei calcoli dei vostri post sopra).

Ma forse il sistema che volete costruire deve realizzare uno e un solo cinque punti? Allora state cercando un sistema Steiner? E' difficilissimo da fare (e forse non esiste neanche, si dovrebbero consultare i vari teoremi a riguardo).

buongiorno sasalino, snche io, come Beppignello, non capisco la lunghezza delle combinazioni del sistema/sistemi che state cercando.
La seguente tabella è basata sul costo della giocata (colonna C) imposto da sisal secondo la quantità di numeri contrassegnati su ciascuna scheda (sistemi integrali non ridotti)
E accanto (colonna E) si legge il numero di colonne dei sistemmi che ho (o che posso facilmente realizzare) per quel k.
In evidenza il 90,12,5,6= 97137, che ho realizzato in modo da poterlo analizzare, in quanto lo ritengo interessante rispetto agli altri per il compromesso tra il suo rapporto di riduzione e il grado di praticità del numero di schede (e quindi per la eventuale convalida in ricevitoria).


Per quanto riguarda, invece, un generico 90,6,5,6 posso realizzarlo in pochi minuti con 3.957.954 colonne, ma no so se possa servire allo scopo descritto.
Chiedo maggiori chiarimenti sul tipo di elaborazione che volete realizzare.

Ciao, mouse, è un piacere avere a che fare con te.
Ma posso chiederti almeno chi sei?
Non vedo neanche la presentazione al Forum da parte tua (https://wheels.forumcommunity.net/?act=Profile&MID=12452862) e, abbi pazienza, se commissioni dei lavori sarebbe opportuno almeno sapere a chi è rivolto il lavoro anche perché spesso chi fa così, sistematicamente poi...si è volatilizzato senza lasciare neppure il modo di rispondere con un 'prego, non c'è di che'.

mi pare ( e secondo i dati del prof Di Guida del post sopra) che la configurazione 11 Pari e 9 dispari sia attualmente non in linea.
Come se stesse seguendo una regola innaturale
E' un po' alto il numero di concorsi (388) in cui si verificano 11p9d, Vero?
Oppure è la configurazione 9p11d a essere in svantaggio con solo 367 casi?
Si vede pure dal grafico, non è vero?

E cliccandoci sopra si vede pure meglio, vero?

La bastardaggine del caso !
Faccio lo spoglio, ma ho visto l'estrazione dell'altro ieri (del diciannove): 19 30 44 48 58 72
sono numeri che non superano il 75 (singnifica che in un 75,k,t,m lasciando la matrice così com'è li avrebbe presi tutti e sei)
Quindi forse il mio amico non mi ha voluto dire i numeri semplicemente perché non glieli ha neanche dati. Gli ha solo detto quella cosa dei bianchi e dei neri
Ma...Il fazzoletto allora?



ok, faccio lo spoglio:

Grazie

In questo momento non posso controllare il file, ma lo farò più tardi.

E' una questione di costo-ritorno. col 64% circa di spesa, ma che copra le combinazioni che escono il 64% delle volte dovrebbe rendere meglio del ridotto assoluto

Non vorrei discostarmi eccessivamente mi dall'argomento iniziale di questa discussione, ma desidero porre una domanda che secondo me sta al limite tra il calcolo di probabilità e statistica e la sistemistica:

1°) Abbiamo il ridotto assoluto 55,05,03,05=673 e sappiamo che copre il 100% di tutto l'integrale (per definizione, fa sempre 3 punti con qualsiasi combinazione tra le 3.478.761 cinquine) e,
a maggior ragione copre anche il 100% delle sole combinazioni dell'integrale che hanno con 2 numeri pari e 2 numeri dispari.

2°) Ora ipotizziamo di aver trovato il sistema a zone perfetto C(55,5,3,5) =437 che copre il 100% delle PD e, immaginiamo anche che copra tutte e solo quelle.
Nota: questo è un oggetto che non abbiamo e non possiamo neanche affermare che esista, ma è anche ciò che vorremmo dimostrare.
Quindi questo sistema copre il 64,84% dell'integrale. Ovvero solo le PD
(a questo punto mi viene da pensare che ciò non sia esattamente possibile, ma che la copertura sull'integrale sia necessariamente maggiore delle sole PD. Qualche altra combinazione coperta che non ha 2pari2dispari ci scappa. MA IMMAGINIAMO CHE SIA COSI')

3) Quindi la mia domanda è:
Se prendessimo un terzo sistema C(55,5,3,5)=437, ma questa volta fosse un parziale tradizionale che copre solo l'80% delle PD, ma che ha sull'Integrale, la stessa copertura dell'altro Sistema di 437 colonne (64,84%).
Quali dovrebbero essere i valori effettuando il test per almeno 3 punti sulle estrazioni reali e sul campione di 10K cinquine casuali. Superiori o inferiori al 64,84% dell'altro sistema di 437 colonne?

Non trovo quella da 29090 combinazioni, eccola questa:


Cerco la versione di Pree, Uff! Aspe'...Non la versione di Prima eh! Cerco la versione di adesso quella di Pree, capito?
Quella col numero tondo 29090 combinazioni (in modo che si possa dividere in 2909 quote da 10 combinazioni).


Ecco c'è anche qui, questa:


Perchè se la versione che non si trova totalizza diverse volte il 6 e questa invece ne totalizza uno solo?
Il costo di sarebbe 789.731.124 € (0789 milioni di euro), vincerne, con un solo 6 punti, 309 milioni (o quello che è il montepremi) sarebbe una presa in giro.

Però mi servirebbe meglio prima delle meteore di stasera delle 19, oppure forse va bene anche prima delle estrazioni del superenalotto del giorno 19. Ah quindi domani! Perchè altrimenti dopo le estrazioni non serve più.

Magari in cambio posso dare il 96,24,2,2 (Colin B.) del 2008 ok?