ci devo ritornare su questo post questa sera, ora vado al lavoro, ma....
In breve , se usato direttamente si ha :
passo 1 colonne che si differenziano di un solo numero = integrale
passo 2 ridotto di 13 numeri= 116 sestine = 13,06,05,06 ossia N-1 di altri programmi
passo 3 ridotto di 13 numeri =
23 sestine = 13,06,04,06 ossia N-2 di altri programmi
etc etc
ripeto , questo avviene se inserisco i 13 numeri da giocare, imposto il valore a passo di riduzione ed elaboro, punto.
Invece l'utente ha "scoperto" che fatta la riduzione a passo "2" , sposta l'impostazione di riduzione a passo "3" e elabora
senza cancellare le colonne elaborate nel passaggio precedente.
ottiene
6 sole colonne invece delle
23 ottenibili con la elaborazione precedente.
A questo punto si chiede: che garanzia avrò?
e questo diventa un discorso più ampio, nell'esempio si ottiene
quasi un 13,06,03,05
che su weef risulta essere di 5 sestine , oppure anche un 13,06,02,03
100% che su weef risulta però di 4 sestine.
Con così pochi numeri non se ne vedrebbe il vantaggio,
ma se i numeri in gioco fossero 20 o piùci si accorgerebbe che si ottengono dei ridotti con copertura pari o superiori al 99%
con un buon risparmio in merito alle colonne da giocare del ridotto ufficiale con copertura 100%.
Inoltre in alcuni casi quelle basi ottenute hanno dato il via al miglioramento del record attualmente registrato su weef.
Ci sentiamo questa sera
