Votes taken by Giovanni A.

Ciao Ros, immagino tu stia ancora usando il wsc4 perché col wsc5 ci vogliono 15 secondi per la verifica (col mio vecchio portatile).

Giusto per aggiornarvi, sono nel bel mezzo di un trasloco ma quando ho un po' di tempo cerco di migliorare il programma. Attualmente mi sono intestardito sui covering tools ma pare sia una roba complicatissima migliorarne le prestazioni in maniera significativa. Sono riuscito a velocizzare la fase di inizializzazione ma devo ancora fare parecchi test per essere sicuro che funzioni veramente.

Vi aggiornerò appena possibile.

Ciao e Buona Pasqua a tutti!

Nessuna fregnaccia ma è normale (ahimè) che sia così, soprattutto se stai elaborando un sistema dove ogni colonna copre molte colonne e ce ne sono ancora parecchie da coprire (più di 40k in questo caso).

Considera che il programma toglie una riga (o più a seconda del search depth), ricalcola e memorizza le nuove colonne scoperte, aggiunge una riga (o più) e fa nuovamente il calcolo delle colonne scoperte e poi comincia a cercare miglioramenti.

Quello che posso fare è rivedere il codice per provare a velocizzarne l'esecuzione ma non sarà facile (temo).

Buon fine settimana.

Giovanni

P.S. Ho fatto un paio di modifiche al programma ma niente di eclatante o migliorativo delle prestazioni. Lo metto online nei prossimi giorni.

Niente, se entro un paio d'ore non riesco a chiuderlo metto online quello da 350.

Nel frattempo mi si è chiuso a 291 il 37,10,05,08 - scusa Evandro (tanto lo so che riuscirai a migliorarlo ancora )

Sì, ieri sera era tardi e non l'ho finito ma sono a 349 con una colonna scoperta.

Sono riuscito a scendere facilmente a 408. Con un po' di pazienza si può fare di meglio.

Vedi tu se cambiarlo o meno a questo punto.

Ciao.

A quanto pare può succedere anche il contrario. (vedi immagine allegata)

O se il record non è scaricabile gratuitamente allora non conta e lo si può registrare a proprio nome anche se non è migliorativo?

Per quanto riguarda i record di Franco aspetta pure la sua risposta. Da parte mia comunque nessun problema se vuoi prenderli da coveringrepository, tanto sono gratis. Forse gli facciamo un favore a non farglieli mettere anche qui. A me va bene tutto in ogni caso.

Ciao.

Eh sì, come tutti (o almeno credo) i programmi che permettono di selezionare più file in una finestra di explorer, i file devono essere tutti nella stessa cartella.


Faccio qualche prova e ti dico.

Di nulla, figurati.

Buona serata.

I probably misunderstood.

A dire il vero io capisco benissimo quanto tu ti sia impegnato e penso lo abbiano ben presente quasi tutti nel forum. Se avessi detto qualcosa quando hai avuto i tuoi problemi in famiglia, anche una sola riga senza bisogno di entrare nei dettagli, probabilmente io nemmeno mi ci sarei messo a fare il sito e a passare, come te, decine e decine di ore a fare il sito e a pubblicare sistemi, senza contare i mesi passati a programmare i due software.


Rimango della mia opinione. Non si può costringere qualcuno a spulciare dappertutto per vedere se un record sia già stato pubblicato in un forum. Fosse un archivio strutturato sarebbe un'altra cosa.
Quindi, se hai di nuovo tempo e voglia di aggiornare il tuo sito non sarò certo io a fermarti


Da lottodesigns ne ho presi circa 16.000. Giusto per chi non conosce tutta la storia, non è che li ho rubati eh? Ti ho chiesto il permesso e sono ovviamente rimasti liberamente scaricabili senza bisogno di un abbonamento. Comunque sulla pagina che hai indicato, solo per precisare, pare che nel tuo archivio ce ne possano stare 53.145 ma che ce ne siano pubblicati 28.242 e non 53.000 come dici.


Qualcuno che si lamentava di questa cosa era stato a sua volta ripreso (altrove) perché faceva esattamente la stessa cosa. Non sto qui a fare nomi perché non è importante. Della serie "fate come dico ma non fate come faccio". Purtroppo ci sarà sempre qualcuno che si lamenta. Non si può accontentare chiunque. Per il fatto di scrivere o meno come si sia ottenuta una somma penso sia una questione di sensibilità personale. E' un po' come battere un record non ottenuto per somma senza citare chi aveva il record precedente. Col Validator lo si può fare e se qualcuno per caso non lo fa, apriti o cielo. Sul sito di Gordon non lo fa nessuno ma mi pare che nessuno si lamenti. Chissà perché.

Buonanotte.

Come ho già detto in passato, e nel frattempo non ho cambiato opinione, questo è un forum, non un archivio che né io né gli utenti del mio sito siamo tenuti a consultare, scandagliare, esplorare per vedere se stiamo per pubblicare un sistema che casualmente qualcun altro aveva pubblicato con lo stesso risultato giorni, mesi o a volte anni prima.

Può succedere? Probabile. E' sicuramente un furto? Ne dubito. E' dimostrabile che sia un furto? Molto raramente. Quindi pare che un pugno di sistemi possa mettere in dubbio l'affidabilità di un archivio che ne conta quasi 52.000?! Lo trovo alquanto ridicolo.

E come la mettiamo allora con le decine se non centinaia di sistemi costruiti per somma presenti su lottodesigns, riportati quindi anche sul mio sito, di cui non vengono citati gli autori dei sistemi di partenza? Sono tutti accettabili? Qual è la differenza?

Chi è senza peccato scagli la prima pietra.

Mi fermo qui. 927.

Avanti il prossimo

Come si suol dire... i record sono fatti per essere battuti.

Io di certo non mi offendo.

Perché proprio questo sistema?

Comunque c'è un bug nel programma che non fa aggiornare correttamente il valore dei "Blocks to analyze" quando si usano i Tools -> Search coverage improvements.

L'ho già sistemato e la versione 5.0.1 è online.

Buona domenica a tutti.

Alla fine mi sono arreso (per ora) e ho implementato la ricerca delle colonne migliori alla vecchia maniera anche se modificata come descritto nel messaggio precedente.

Comunque la nuova versione 5.0.0 è online

Potrebbe esserci qualche bug, visto che l'ho riscritto completamente. Nel caso fatemi sapere

Importante: per installare i prerequisiti necessari, dezippare il file in una cartella locale e fare doppio click sul file Setup.exe

In generale tutte le funzioni sono più veloci di prima ma i soliti sistemi formati da migliaia di colonne, e/o con ogni riga che ne copre milioni, rimangono difficili da affrontare, se non impossibili.

Di seguito le novità di questa versione:

- V fino a 99 numeri.
- Nuovo metodo di verifica dei sistemi basato sull'idea di Stefano de Martino, che ringrazio ancora per la condivisione.
- Funzione di ricerca miglioramenti (Tools -> Search coverage improvements) con inizializzazione e successiva elaborazione molto più veloce di prima.
- Ricerca colonne migliori (Tools -> Search best covering blocks) basata sui numeri presenti nelle colonne scoperte. Utile soprattutto in fase di chiusura sistemi.
- Codice riscritto da zero e basato sul Framework .Net 7 di Microsoft
- Per ora architettura supportata solo a 64-bit (farò qualche prova per i 32-bit ma non garantisco)
- Sistemi operativi supportati: Windows 7 SP1, Windows 8, Windows 8.1, Windows 10, Windows 11
- RAM minimo 2GB, consigliato 16GB (se ne avete di più tanto meglio)

Se avete dubbi leggete il manuale Se avete ancora dubbi chiedete pure a me

Ciao!