Wheeling Systems Validator 1.0.5 -> 2.0.5

Ciao a tutti,

da un paio di mesi ho rimesso mano al validator nella speranza di poterlo migliorare. Ho tentato di tutto per farlo arrivare alle prestazioni mostruose del CoverMaster ma senza successo. L'unica consolazione è che il validator è in grado di verificare sistemi con parametri ben più ampi del CoverMaster.

Mi sono concentrato più che altro sui sistemi con K=T e a forza di sbatterci la testa qualche miglioramento l'ho ottenuto. Parte dei sistemi che avete visto ultimamente a nome di Bluskov li ho caricati io perché con la vecchia versione sarebbe stato impossibile. Non che quella temporanea che sto usando ci metta pochi minuti nei sistemi più grandi ma in alcuni casi i miglioramenti sono stati notevoli.

Qualche esempio giusto per darvi un'idea

31,07,07,14 da 5' 45'' a 1' 08''
31,08,08,16 da 2' 26'' a 32''
32,05,05,14 da 24'' a 5''
63,03,03,09 da 37' 39'' a 4' 57''
64,03,03,06 da 55'' a 4''
70,03,03,07 da 3' 06'' a 1' 11''
90,03,03,05 da 13'' a 2''
90,04,04,06 da 16' 45'' a 4' 05''

Nonostante questi miglioramenti, sistemi grossi che ci avrebbero messo 15 o 16 ore ce ne mettono comunque 2 o 3 che sono sempre troppe (con quel che costa la corrente oggigiorno poi non ne parliamo).

Non ho idea di quando potrò metterla a disposizione per il download. Vorrei prima sistemare anche la parte dei sistemi con M=T.

Però ci tenevo a farvi sapere che ci sto lavorando.

Buona serata.

Sera.

Grazie Giovanni.

Qualche miglioramento al Checker 4?

Sera.

Mi piacerebbe dirti il contrario ma purtroppo nessuna novità al momento

Il CoverMaster ci mette pochi secondi, qualsiasi sistema tu gli dia in pasto.

Il 70,03,03,07 ad esempio lo verifica in 1 secondo!

Se gli fai verificare solo le prime 10 righe ci mette, stranamente, di più... circa 14/15 secondi mentre il validator ci mette 0 secondi.

Però ti dice quali sono le righe non coperte, cosa che il validator non fa.

Immagino quindi che non sia tanto questione di linguaggio, quanto di algoritmo. Credo comunque sia scritto in C mentre io uso C#, sicuramente meno performante ma non certo a questi livelli.

Da qualche parte ho letto che qualcuno fosse convinto che l'autore avesse fatto uso di matrici, forse precalcolate. Qualunque cosa abbia fatto, tanto di cappello.

Se non sbaglio ha come limiti K ed M che non vanno oltre a 7. In ogni caso va in tilt se il numero delle combinazioni integrali va oltre un certo numero. Credo abbia come limite il valore massimo consentito dagli UInt (unsigned integer), ovvero 4.294.967.295

L'84,03,03,07 lo verifica ma dice che le righe totali sono 234.398.480 mentre in realtà sono 4.529.365.776. Di conseguenza, se gli fai verificare solo le prime 10 righe, dice che le scoperte sono 221.104.688 mentre in realtà sono 4.516.071.984.

Un altro bel miglioramento per i sistemi con K=T.

31,07,07,14	5' 45''	1' 08''	5''
31,08,08,16	2' 26''	32''	4''
32,05,05,14	24''	5''	½''
63,03,03,09	37' 39''	4' 57''	54''
64,03,03,06	55''	4''	1''
70,03,03,07	3' 06''	1' 11''	20''
90,03,03,05	13''	2''	1''
90,04,04,06	16' 45''	4' 05''	3' 52''

Nonostante i miei sforzi il 90,03,03,10=5.130, che ho caricato sul sito il 30/10, ha impiegato 3 ore e 6 minuti.

Continuerò ancora un po' a cercare modi per migliorare ma temo di essere arrivato al limite per questo algoritmo.

Buona giornata a tutti.

Versione 2.0.4 disponibile per il download

www.coveringrepository.com

Novità
Versione 2.0.4
Nuova funzionalità - Caricamento multiplo (leggere il manuale per maggiori dettagli)
Ottimi miglioramenti nei tempi di elaborazione per i sistemi con k=t e t=m
Piccoli miglioramenti nei tempi di elaborazione per i sistemi con k>t e t<m

Riguardo alla nuova funzionalità, molto brevemente, si possono selezionare più sistemi contemporaneamente e il programma li verificherà e caricherà uno dopo l'altro.

Nel frattempo è uscita la versione 7 del .Net in cui finalmente la Microsoft ha inserito una struttura che rappresenta un intero a 128bit. Se vi state domandando a che cavolo possa servire, beh diciamo che in teoria potrebbe essere usata per fare arrivare il Checker fino a 90 numeri ... a dirla tutta anche fino a 128 ma non credo proprio sia il caso.

L'altra novità è che, già da qualche versione, hanno implementato la funzionalità di PopCount, di cui io faccio ampiamente uso sia nel checker che nel validator. Purtroppo nel .Net Framework 4.5.2 su cui si basano i miei programmi questa funzione non esiste per cui ne ho dovuta implementare una io. Ho già fatto una prova di migrazione del validator al .net 7 e diciamo che non ci sono enormi differenze finché si tratta di sistemi con v<64 ma se si va oltre, in alcuni casi, la differenza comincia a farsi sentire con tempi che si dimezzano e in alcuni casi calano anche di più. Il discorso vale solo per i sistemi con k=t o t=m, pesantemente basati sul conteggio dei bit mentre per tutti gli altri sistemi qualcosa migliora ma non tantissimo.

Il primo problema è che il .Net 7 funziona solo su pc da Windows 7 in su, quindi, oltre a XP, niente Windows Vista.

L'altro, e ben più grosso problema, è che probabilmente vorrebbe dire riscrivere da zero il Checker. Il validator in qualche modo sono riuscito a migrarlo ma non è stata una passeggiata e ho dovuto bypassare alcune cose per cui non potrei nemmeno pubblicarlo. Non oso immaginare quanti casini salterebbero fuori col checker, che oltretutto fa uso di componenti di terze parti per l'interfaccia. Mi vengono i brividi solo a pensarci

Vabbé, spero che la nuova versione del validator non vi dia problemi. In caso contrario fatemi sapere

Buon fine settimana a tutti.